學習理論與教學實務的結合--許崇憲老師的經驗分享

這次演講邀請到長榮大學健康心理學系的許崇憲老師，他是小鍾老師的大學同學耶，真是奇妙，讓我不禁想到以後自己是不是也有機會邀請我的大學同學來演講^^。

※ 許老師的演講內容概要：

1. 何謂「經師」？經師，人師 。傳道、授業、解惑。

2. 兩種教學歷程取向(Mayer, 1987)

• 行為學派：教學操弄→結果表現
• 認知學派：教學操弄 & 學生特性  ←→ 學習歷程→學習結果→結果表現

3. 老師自己的獨特性在哪裡？

關於<教師特質>

• Big Five：neuroticism, extraversion, openness, agreeableness, & conscientiousness  (OCEAN) Zhang & Huang (2001)：creativity-generating and complex thinking related to extraversion and openness norm-favoring and simplistic thinking related to neuroticism

思考「定於一尊的教學模式？你自己的人格特質是什麼？順應自己的人格，發展出適合自己的教學模式？還是強調自己具有「人類發展的彈性」，學習人人認可的教學模式？」


結語
1. 如果老師自己沒有不斷學習(專門知識及專業知識)，又有何立場「誘導/說服/要求」學生學習？
2. 當要趕課時，如何顧及教學內容的呈現方式？
→什麼才是最重要、學生一定要學會、學生自學有困難的內容？
3. 學習動機及班級經營的重要
4. 教學內容、呈現方式/學生學習方式、敎育評量的結合
可以不結合嗎？學習遷移議題


※ 演講中收穫最多，最受用的部份：

        有關教師本身的人格特質。認識自己是屬於Big Five中的哪一型，我覺得自己比較像是 agreeableness 這型。老師講到這五類，我才恍然大悟，「哦！我是這樣類型的喔！」知道以後就可以多加善用這類型的優點，並且也可以慢慢察覺自己的缺點，搭配教學法的使用來彰顯優點和補足缺點。

        還有許老師用提到他用了哪些理論方法，然後實施、評量後遇到怎樣的結果和問題提供我們去思考。進而在這些問題之中也發現現代學生們的弊病，像是文字論述能力不佳、閱讀不夠、抄作業、學習動機不足、社會怠惰等現象。
        評量的部分，提到台南大學-施如齡教授所使用的方法，第一階段自行寫考卷，第二階段由全班討論出答案。我覺得很神奇，因為好奇學生們是否真的會討論、還有到底是如何進行的，便舉手問：「學生們真的會討論嗎？會不會大家都看第一名的答案是什麼就寫什麼呢？」不過老師說這種討論方式成績已經不是重點了，討論由班長和副班長主持，老師可以藉由在旁邊觀察來看學生的學習吸收狀況。


※ 哪些想法還有其他更好的詮釋方式？ 

        許老師說他就是屬於 conscientiousness (嚴謹型)的人，據他的說法聽起來也沒有想改變的意思XD。他常用"演講式的教學法"，所以他說要更重視引起內在動機和外在動機。而我覺得自己會想要做些調整或突破。在初期教學階段，我應該會嘗試所學的各種教學法，來搭配本身的特質，看哪種能最發揮出自己和學生都能相長的教學法。
        另外，下課後有去問老師，到底還有哪些方法能引起學生動機？我知道的是將事物都跟學生本身做連結，因為學生一定會在心裡問：「這跟我有何關係？」學的新事物能跟自己的舊認知連結，進而引起共鳴而產生新世界。老師的回答中，我的歸納是要讓學生產生「驚豔」，"原來這跟我想的不一樣"的時候，就能引發學生動機。




















※ 參考資料&延伸閱讀：

1. Big Five personality traits(wiki) http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits
2. 測驗看看你是Big Five中的哪種？ http://www.outofservice.com/bigfive/
3. Murphy, K.R. (1996). Individual differences and behavior in organizations,Pfeiffer.
4. Mount, M.K., & Barrick, M.R. (1995). The big five personality dimension: Implications for research and practice in human resources management.Research in Personnel and Human Resources Management, 13, 153-200.